Vista vs OpenSUSE

INSTALACJA:

W głębi mamy Redmond, Windows Vista Beta 2 Build 5381 - trenuje ciężko, ktoś mógłby powiedzieć, że trenuje tak ostro bo chce być gotowy na styczeń. Ktoś kto spojrzy na championa może jednak nie być zachwycony. Testerzy MS-NBC, dla przykładu, stwierdzają: “Zainstalowanie Vista Beta 2 było jednym z gorszych doświadczeń, jakie kiedykolwiek napotkaliśmy”. Zgodnie z Windows Vista Upgrade Advisor system jest zdolny do uruchomienia Vista Ultimate (Vista z wszystkimi dodatkami, wliczając interfejs graficzny Aero Glass).

System był instalowany na: Geteway 835GM z dwurdzeniowym Intel Pentium D 2.8 GHz, na chipsecie Intel 945G, 1GB DDR2 (double data rate) DRAM, dysk 250GB SATA i zintegrowana grafika Intel GMA 950 (graphics media accelerator) instalacja przebiegła bez problemów.


WIFI:

Wielu testujących znalazło problemy z działaniem Visty na niektórych urządzeniach . Osobiście ku mojemu zaskoczeniu znalazłem błąd z działaniem sieci Wi-Fi.

Linux od zawsze miał problemy z działaniem urządzeń Wi-Fi, głównie z powodu braku wsparcia producentów sprzętu. Microsoft, z kolei nie miał problemów, aż do teraz. Vista nie rozpoznała mojej karty Intel PRO/Wirelles 3945 802.11a/g mini-PCI. SUSE 10.1, jeżeli zainstalowałem standard Linux Intel Centrino -- ipw3945d v.1.7.18-5; microcode_ctl updates oraz ipw-firmware dla Centrino, sieć zaczęła działać.
Nie jestem jedyny, który ma problemy z działaniem Wi-Fi w Viscie. Inni testujący, jak np. CRN Test Center i Windows expert Preston Gralla miał więcej błędów podczas udostępniania sieci Wi-Fi. W naszym eWEEK Labs udało się włączyć Wi-Fi na Viscie, ale to nie było łatwe.


Aero Glass:

Największym atutem Visty w teorii, jest Aero Glass. Odkąd Microsoft opuścił wiele udogodnień w Viscie, tak jak obiecany i nigdy nie wprowadzony system plików WinFS . Aero Glass powinien być silnym atutem Visty. Jednak zamiast wspaniałej potęgi, Aero Glass wygląda jak kompletne nieporozumienie.

Mój system był teoretycznie zdolny do włączenia tego interfejsu, ale w praktyce okazało się, że był okropnie wolny. Ostatni raz kiedy widziałem taki wolny interfejs, to było na początku lat 80-tych na DEC Rainbow hybrydzie CP/M i MS-DOS. Dla mnie Aero Glass działał płynnie. Mój kolega Jeff Brooks z eWEEK Labs powiedział, że “wykazuje tendencję do zasypiania” (tłum. autora).

nMicrosoft sugeruje, że aby korzystać z Aero Glass będzie potrzebna karta grafczna obsługująca DirectX 9 128MB z Pixel Shader 2.0, zawierająca WDDM (Windows Device Driver Model). W praktyce to oznacza, że wszystko co będziecie potrzebne to karta grafiki z roku 2006. Ale czy to wystarczy? Microsoft zhańbił się w rozumowaniu wymagań systemowych. Dokupiłem stosunkowo niedrogą kartę grafiki Nvidia GeForce 7600 256MB. Teraz wydajność Aero Glass była dobra, ale straciła stabilność. Były wyświetlane artefakty podczas przełączania się z jednego okna do innego, to było kłopotliwe.


Xgl:

Xgl konsekwentnie dostarczał lepsze efekty 3D, raczej nie wymagające zmiany kart grafiki. Rzeczywiście XGL prezentuje się nieźle na moim komputerze Insignia z 2,8GHz Pentium IV, 512MB ram, z dyskiem 60GB, ATA100, 7200obr i zintegrowaną karta grafiki Intela, a nie jest to super wydajna karta graficzna. Żeby włączyć akcelerację w kartach Nvidii, musiałem pobrać najnowsze sterowniki Nvidii. Od kiedy są dostępne do ściągnięcia, SUSE nie włącza ich już do dystrybucji, ani na swoją stronę. W każdym razie www.OpenSUSE.org znajduje się dokładny przewodnik jak włączyć XGL dla zintegrowanych kart graficznych Intela, oraz dla kart Nvidii, ATI.


Sprzęt:

Może to się wydawać niewiarygodne, ale aktualnie OpenSUSE wspiera więcej urządzeń niż Vista w aktualnym wydaniu. Linux wspiera więcej urządzeń niż Windows ?!

Inna różnica między tymi dwoma systemami dotyczy wymagań. Do uruchomienia Windows Vista Premium Ready, minimalnej wersji z Aero Glass, wg oficjalnej minimalnej specyfikacji wymagany jest procesor 1GHz, 1GB ramu, dedykowana karta grafiki z 128MB pamięci. Musiałbym mieć 2 razy szybszy komputer, żeby odczuć komfort pracy z Windows Vista. OpenSUSE będzie bardzo dobrze funkcjonował na procesorze 1GHz i 128MB ramu. Nie testowałem na komputerze z mniej niż 256MB, ale jestem zadowolony podczas korzystania z 512MB ramu.


BECZPIECZEŃŚTWO:

Microsoft próbuje stworzyć Vistę na szeroką skalę. Jestem pewien, że tak będzie i ta firma ponownie osiągnie sukces. Podobnie jak Ziff Davis guru internetowych zabezpieczeń, tak Larry Seltzer napisał: “RPC (Remote Procedure Call) jest historią, będącym w centrum wydarzeń blaster worm”, a Microsoft zmienił RPC w Viście, wprowadzając “ograniczenie podmieniania plików systemowych, modyfikacje rejestru oraz manipulację w konfiguracji”. Microsoft stworzył inne zasady poprawy bezpieczeństwa.

Windows -- wciąż zwycięzcą rekordów w ilości dziur przemawia samodzielnie, gdzie zabezpieczenia zawsze były ich piętą achillesową. Znajduje to odzwierciedlenie w działaniu Visty, firma wydała już pierwszą poprawkę zabezpieczeń do do tego systemu.

Linux oczywiście miał zawsze dziury w zabezpieczeniach, które wymagały poprawek, jednak zabezpieczenia na platformach linuksowych i tak są znacząco lepsze niż w co poniektórych Windowsach. Przykładowo dla Linuksa nie było jak do tej pory żadnego wirusa, który odniósłby sukces. Nawet takie firmy jak Central Command's CEO Keith Peerm, który zajmuje się wirusami dla Linuxa, twierdzi, że jest tylko około 100 Linuksowych wirusów na całym świecie. Dla przykładu, w samym tylko maju 2006 wyszło więcej niż 60 nowych wirusów dla Windowsa.


Relatywny problem, to adresowanie zabezpieczeń w Viście -- UAC (Userr Account Control). Pomysł polegał na tym aby zwykli użytkownicy, mieli większą kontrolę podczas instalacji, aktualizacji i zmiany swojego systemu, bez dostępu do konta administratora. W pierwotnym założeniu, to był jeden z dobrych pomysłów.

Andy Jaquith, z Yankee Group jednak znienawidził ten pomysł. W wywiadzie z eWEEK's Jaquith stwierdził: “Kontrola z poziomu konta użytkownika jest jak tzw. “Gadatliwa Kasia” (tłum. autora, dosłowne), zagrożenie jest kiedy użytkownicy zaczynają traktować wyskakujące ostrzeżenia jak przycisk wyciszenia w budziku i klikają “TAK” nie patrząc, o czym są informowani. Wielu użytkowników, szczególnie użytkowników domowych, będzie wyłączać tą funkcje, co w efekcie da gorsze efekty niż poprzednio.” Od momentu kiedy ten problem został uświadomiony firmie z Redmond, Microsoft poprawił UAC, teraz nie pozwala użytkownikowi na ingerencje w systemem zabezpieczeń. To jest wciąż nowość i niektórzy użytkownicy mogą nie akceptować takich zasad.

Jednak Linux od samego początku używa przyzwolenia użytkownika (root) na ingerencje w system. Taki kaprys był wprowadzony o wiele wcześniej, jeszcze w systemach Unix.

UAC's jednakże ma inny problem, który w dużej mierze jest ignorowany. Wiele aplikacji nie działa dobrze z systemem UAC. Microsoft wypuścił pod koniec maja program SUA (Standard User Analyzer). SUA jest programem działającym w tle dla ISV (Independent Software Vendors) i deweloperów, pomocny przy opracowywaniu kompatybilnych programów i migracji programów dla Visty. Program będzie działał po włączeniu go przez administratora, będzie notował wszystkie uruchamiane aplikacje z poziomu użytkownika.

Deweloperzy Windowsa już wiedzą co się dzieje: wiele Windowsów XP i 2000 narusza UAC. Dla przykładu, wiele programów nie uruchomi się na Windowsie bez włączenia przywilejów administratora. Ostatnio jeden program z rodziny programów Quicken ma właśnie taki problem.


Programy:

Programy dla Linuxa zawsze były trudniejsze do zainstalowania. SUSE jest łatwiejszy niż inne dystrybucje, dzięki centrum administracji YAST, jednak w 10.1 wydawał sie stwarzać problemy. Novell miał szybko poprawić ten błąd, jednak w dalszym ciągu czekamy...

Pomimo nowości, oba systemy wydają się podobne do poprzedników. Kiedy włączę w Viscie nowy cache system – SuperCache – nie widze żadnej różnicy w wydajności. Do momentu kiedy nie zobaczę wyników jakiś benchmarków, twierdze, że system działa tak samo, dotyczy to Visty z SuperCache i wysokowydajnej partycji Linuxa ReiserFS (http://www.namesys.com/).

Oba systemy operacyjne mają wbudowane wyszukiwania programów. Vista od czasu do czasu ma problemy z działaniem wyszukiwania, ale to może być problem wersji beta. Odpowiedź SUSE to Beagle, jest lepszy, ale wciąż ma problemy z pamięcią . Na chwile dzisiejszą, jeśli zamierzam używać Visty, poczekam na następną wersję Google Dekstop Search. Obecnej wersji nie będę wogóle uruchamiał.

OpenSUSE ma jedną ciekawostkę, jaką nie może się poszczycić Vista. Jest to wbudowana program do wirtualizacji XEN. Umożliwia on uruchamianie wielu różnych systemów operacyjnych. Nie zalecam jednak uruchamiania jakiegokolwiek programu do wirtualizacji, na komputerze z mniejszą ilością pamięci niż 1GB. Xen jest wciąż w wersji rozwojowej, więc można mieć problemy z jego uruchomieniem.
Końcowa wersja Vista Enterprise, ma mieć dołączony program do wirtualizacji Virtual PC Express. Jednak program ogranicza się tylko do starszych systemów operacyjnych z rodziny windows.


Cena:

W Stanach edycja Visty low-end (dla użytkowników domowych?) -- Vista Home Basic dla przykładu nie pozwala wypalać płyt DVD. OpenSUSE zawiera tą możliwość, natomiast żeby Vista mogła wypalać płyty, potrzebna jest aktualizacja do wersji Vista Home Premium. Ogólnie rzecz biorąc, Microsoft nie planuje wydać mniejszej ilości niż 6 wersji Visty. Dlaczego? Oczywiście żeby zarobić więcej pieniędzy. Dla przykładu, Vista Enterprise – która ma wszystko – wliczając BitLocker encryption, wsparcie dla Virtual PC Express obsługujący wirtualizację, niewielkie wsparcie aplikacji bazujących na Unix'ie, oraz wsparcie dla wszystkich języków obsługiwanych przez Viste, na jednym obrazie płyty. Gdzie tu pies pogrzebany? Microsoft stworzy Windows Vista Enterprise wyłącznie dla Enterprise Agreement and Software Assurance. Jeżeli zechcecie zakupić tą wersję Visty, musicie podpisać z Microsoftem długoterminową licencję.

Jak to opisał na Microsoft Watch, Mary Jo Foley "chłopaki z Redmond używają w biznesie kija i marchewki aby przekonać klientów do premium Enterprise SKU. Z punktu widzenia klienta, Microsoft zmusza ich do kupowania high-end wersji, z myślą: kupujesz – masz. Jeżeli użytkownicy rozpoczną prace od wersji low-end, okaże sie, że dostępne opcje są możliwe dopiero po aktualizacji, głównie jeśli zamierzają wykorzystać PC-ta jako media-center. Microsoft ma nadzieje, że użytkownicy będą używać wbudowanego Windows Anytime Upgrade niż na przykład pisać do firmy Nero Inc, z zapytaniem o potrzebny program.

Windows XP Home kosztuje około $99 za kopię, z możliwością aktualizacji (upgrade), a za najnowszą wersję -- $199. Za Windows XP Proffesional cena wynosi $199 lub $299. Ostatnio zastanawiamy się nad wysoką ceną systemu Windows XP Media Center Edition, sprzedawanego za 299$. Dlaczego na chwilę dzisiejszą nie ma ustalonych cen dla systemu z rodziny Visty? Przypuszczam, że nie będą tanie ... szczególnie wersje Premium. Większość użytkowników domowych i SMB będzie kupować system oddzielnie, więc nie zdają sobie sprawy jaką cenę zapłacą.

W przypadku SUSE wystarczy jednak ściągnąć za darmo OpenSUSE. Jeśli natomiast potrzebujesz wsparcia technicznego, Novell będzie ucieszony sprzedając Tobie SUSE Linux Enterprise 10. Ceny dla tego wydania nie są jeszcze ustalone.


Podsumowanie:

Który OS wygra pojedynek w roku 2007?

Nie wiem jak wy to odbieracie, ale z praktycznego punktu widzenia, jest to techniczny nokaut Windows Visty przez SUSE Linux. Wydajność, funkcjonalność, cena – zsumujcie to wszystko i już macie zwycięzce.

Windows będzie systemem operacyjnym w większości systemów w 2007 roku, to jest raczej pewne niestety. Jednak uważam, że jest możliwe, iż więcej użytkowników kupi, ściągnie i zainstaluje SUSE Linux niż zakupi i zainstaluje Windows Viste.

Microsoft juz liczy ile osób na świecie zakupi Windows Vista – sprzedawcy komputerów będą ograniczani co do wyboru systemu – natomiast jeśli spojrzeć na to z punktu widzenia użytkownika, który chce zaktualizować system, zobaczyć można, że Linuksy na biurko, a SUSE Linux w szczególności, wychodzą naprzeciw Viscie.

Zapowiada się niezła walka.